Oh, oh banananana…
- Verfasst von Schlens am 2. December 2008, 08:50 unter Computer, Netz & Co
…soft. Es scheint ja mittlerweile gang und gaebe zu sein, Software rauszubringen, die von der Versionierung her den Anschein erweckt, eine Release-Version zu sein, tatsaechlich aber noch weit davon entfernt ist.
So wird natuerlich auch Vertrauen in das Basar-Modell geschaffen.
4. December 2008 um 03:38 -
Sun sollte sich weiter auf das konzentrieren was sie koennen Betriebsysteme machen.
Was ich nie verstanden habe, war der Einkauf von Mysql. Postgres wird von Sun ja schon gepuscht. Das Sun MC wird in der neuen Version statt auf Oracle, auf Postgres aufsetzen. Ein Haufen Kohle wird in Postgres investiert und dann kauft man Mysql, fuer einen Fabelpreis. Es waere wohl klueger sich einen Linux Distributor wie RH oder Novell unter den Nagel zu reissen, als eine Klitsche zu kaufen die nur ein RDBMS zu bieten hat. Aber was weiss ich schon. :)
Aber solche Versionen rauszubringen ist echt ein schlechter Witz, ich frag mich sowieso was die Versionities soll. Niemand haette ein Problem gehabt wenn der Releas noch ein halbes Jahr oder ein Jahr gebraucht haette.
4. December 2008 um 07:15 -
Naja, nen Linux-Distributor aufzukaufen ist aus Suns Sicht auch nicht sonderlich clever. Man haette vorher vielleicht einfach mal seine Strategie durchplanen sollen. Aber da war Sun eh noch nie wirklich gut.
Sun kann Betriebssysteme bauen? Seit wann denn das? Vielleicht einzelne Features, aber bei Betriebssystemen hakt’s gewaltig.
7. December 2008 um 04:04 -
Das ist die “Strategie” eines Bauchladens…
Zu den Betriebsystmen, nen mir einen der OS Hersteller der es “besser” kann. DEC zählt nicht mehr die sind tot und HP macht aus deren Erbe nichts. ;)
7. December 2008 um 14:47 -
Wenn es um das Gesamtkonzept geht, dann sind da (fast) diverse Linux-Distributoren und Apple SUN um Laengen voraus. Wenn ich mir da allein die Installation von Sol10 und die Blastwave-Krankheit anguck, wird mir schlecht.
7. December 2008 um 18:48 -
Die Installation und das Patching ist auch das größte Problem das Solaris hat. Da beisst die Maus kein Faden ab.
Allerdings nützen die tollsten Konzepte nichts wenn sie mangelhaft umgesezt werden.
NFS unter Linux in gemischten Umgebungen, ist eine Katastrophe, ich hab es jetzt mehrfach gesehen die letzten Jahre. Jedes andere Unixoide System kriegt das besser hin, egal welches man nimmt.
Paketmanagement unter Debian, SuSE, Redhat ist natuerlich eine sehr komfortable Sache. Funktioniert bei allen mitlerweile sehr gut.
Blastwave ist eigentlich überhaupt nicht blöd, die haben eben die Philosophie das ihre Pakete a für Sol 8 noch laufen und b) keine Systempakete affecten sollen. Ich seh da das Problem nicht.
Das schlimmste an Solaris ist wirklich die Paketverwaltung und das Gui, aber wer Solaris im Desktopbetrieb nutzt, hat sowieso nicht alle Tassen im Schrank, oder wird dazu gezwungen. :D
Beim aktuellen Opensolaris sieht das etwas anders aus. Aber trotzdem hat linux da noch grosse Vorteile, da einige Baustellen noch recht holprig sind.
Aber Apple mit Sun zu vergleichen hinkt meiner Meinung etwas, weil andere Zielgruppe. Ich vergleich ja auch nicht den Porsche 911 mit einem Scania Vierachser für den Steinbruch. :)
Theoretisch kann man sie vergleichen, aber in der praktischen Anwendung bestehen eben die Unterschiede Steinbruch und Rennstrecke. Ausserdem hat mir Apple weder nen vernünftigen Loadbalancer für ihre Alibiserverlinie gezeigt, noch FC Unterstützung. Weil Sie das eben auch nicht müssen.