Nachdem sich ja mal wieder staatliche Institutionen als Retter in der Not aufspielen ohne sich der Konsequenzen bewusst zu sein (oder fuer die Konsequenzen zur Rechenschaft gezogen zu werden), hat man sich beim CosmoCyrusBlog mal der vier Grundrechenarten angenommen und ausgerechnet, was die Lehman- und IKB-Eskapaden den Bundesbuerger gekostet haben.
Jetzt koennte man natuerlich einwerfen “Aber der Staat hat doch Verantwortung fuer … “.
Ja sicher hat er die. Er hat dafuer Verantwortung zu tragen, dass die Steuergelder vernuenftig eingesetzt werden und nicht, um die Folgen von Missmanagement herauszuzoegern, schlechtem Geld gutes hinterherzuwerfen und den Effekt letztenendes damit noch zu verstaerken. Holzmann war eines dieser Beispiele.
Gut, was soll man sonst von “Bankern” und Politikern erwarten, die keinerlei oekonomische Vorbildung, dafuer aber ein starkes Ego haben?

Schwenk zu den Banken: Wo ist nun der Anreiz fuer Privatbanken (oder jedes andere privatwirtschaftlich agierende Unternehmen), vernuenftig zu wirtschaften und sich abzusichern, wenn der Staat als Fangnetz dient? Klar, das ist eine aehnliche Argumentation wie die Pauschalisierung, dass Hartz-IV-Empfaenger arbeitsunwillige Sozialschmarotzer sind. Das schliesst aber nicht aus, dass die Hemmschwelle fuer ein derartiges Verhalten fuer einzelne Individuen oder Interessengruppen durch die staatliche Absicherung wesentlich heruntergesetzt wird, ganz im Gegenteil.

Der Dumme ist letztenendes mal wieder das Stimmvieh, das die Zeche in Form von immer hoeheren Steuern zahlen darf.

Mehr zum Thema gibt’s von Euckens Erben bei den FdoGs.