Ich bin gelernte Schriftsetzerin und habe jahrelang mit QuarkXPress und Photoshop gearbeitet. Ich will nun nicht behaupten, dass ich die Möglichkeiten beider Programme bis aufs letzte ausgereizt habe, beileibe nicht. Grad in Photoshop besitze ich allenfalls rudimentäre Kenntnisse in Bildbearbeitung - wir hatten in der Firma halt bestimmte Aufgabenfelder und Vorgaben, in deren Rahmen man sich bewegt. Nichtsdestotrotz kann ich behaupten, in der Materie drin zu stecken (gearbeitet habe ich mit allen vier Programmen) - und deshalb erlaube ich mir auch folgendes vernichtendes Urteil: Wer sich unter Linux mit DTP und Bildbearbeitung beschäftigen will, der kriegt das Kotzen! Wer behauptet, Scribus wäre wie QuarkXPress und Gimp wie Photoshop, der hat mit den Profi-Programmen echt noch nicht gearbeitet. Fangen wir mal mit Scribus an… Dieses Programm ist - gelinde gesagt - eine unbenutzbare Katastrophe! Intuitives Arbeiten ist einem Quark-Anwender in keinster Weise möglich. Klar, nun wird man sagen, dass man sich in jedes neue Programm einarbeiten müsse. Richtig, seh ich genauso. Der Scribus-Kenner wird nun auf die vielen professionellen Funktionen (Farbmanagement, PDF-Erstellung usw.) hinweisen und…ja…das ist ja auch alles ganz toll. Grundlegend sollte man aber mit einem DTP-Programm vor allem eines können: Dokumente erstellen! Und das geht eben nicht wirklich bzw. nur mit elendigem Rumgefrickel. Das fängt schon beim Text-Editing an. Textrahmen aufziehen, Text reintippen, Text formatieren - so läuft das normalerweise. Die ersten beiden Schritte sind auch für Quark-Kenner noch ganz einfach zu erledigen, bei Punkt drei gehts aber los. Während man in Quark so “hübsche” Funktionen wie “Abstand vor” hat, die (erklärt sich fast von selbst) ausgewähltem Text bei Absätzen einen Abstand nach Wunsch zuweisen (ist in einem Dialog komfortabel und akut einzustellen), so muss man in Scribus den Storyeditor aufrufen, einen neuen Absatzstil fest einrichten, diesen dann im Storyeditor anwenden (muss dann für jeden Absatz extra definiert werden) - kurz gesagt: geht gar nicht!

Auch die Palette “Eigenschaften” ist phänomenal beschissen. Dort hat man Einstellungsdialoge für Rahmen, Farben, Bilder, Text, Linien usw. zusammengefasst und klickt sich regelmäßig den Wolf, wenn man etwas einstellen möchte. Welcher Vollidiot hat sich das bloß ausgedacht? Und warum hat man sich bei der Entwicklung von Scribus nicht mal an gängigen Programmen (z. B. QuarkXPress oder auch InDesign) orientiert, die es allesamt besser machen. Ja, natürlich, die kosten nen Haufen Geld und sind tatsächlich für den professionellen Anwendungsbereich gedacht - Scribus hingegen ist ja ein Hobby- OpenSource-Projekt, das der geneigte User für Umme bekommt, und da darf man ja bekanntlich keine Ansprüche stellen (bekommt man von OpenSource-Schlaumeiern und -Jubelpersern in diversen Foren immer wieder aufs Brot geschmiert…haha!). Dann sollte man aber eben auch nicht sein Bastelprodukt übern grünen Klee loben…

Zitat von der Scribus-Homepage:

Scribus is an open-source program that brings award-winning professional page layout to Linux/Unix, MacOS X, OS/2 and Windows desktops with a combination of “press-ready” output and new approaches to page layout. Underneath the modern and user friendly interface, Scribus supports professional publishing features, such as CMYK color, separations, ICC color management and versatile PDF creation

Die “new approaches” und das “modern interface” (von “user friendly” mal ganz abgesehen) lieber gegen Altbewährtes tauschen, das täte vor allem Fachleuten gut, die lieber mit dem Pinguin arbeiten (würden).

Kommen wir nun mal zu Gimp, das - im Vergleich zu Scribus - besser abschneidet. Wirklich benutzerfreundlich ist aber auch das Bedienkonzept von Gimp nicht (Fanboys sagen immer, es wäre halt “anders”…ja nee…). Das, was Photoshop unter anderem so komfortabel macht, ist das Arbeiten mit Ebenen (ja, geht natürlich auch mit Gimp) und die vielseitigen Möglichkeiten, die man für die Ebeneneinstellung hat (als Stichwort hier nurmal die “Ebeneneffekte” genannt). Selbiges gilt für das Arbeiten mit Text - auch wenn Photoshop als Pixelprogramm eben kein zweites QuarkXPress wird. Unter Gimp ist beides ein blödes Gehampel und funktioniert auch nicht wirklich berauschend. Und ein weitere - für den Profi wichtige - Funktion ist immer noch nicht drin, obwohl man angeblich seit Jahren dran arbeitet: CMYK-Unterstützung! Letztens habe ich versucht, eine Bildvorlage als Strichscan zu bearbeiten und in Scribus zu laden. Das Scannen stellte kein Problem da, beim Öffnen in Gimp bzw. beim Laden des Bildes in Scribus merkte ich aber den Unterschied: In Photoshop gibts 3 Modi: Bitmap (Strichvorlagen, also nur schwarz oder weiß, Graustufen und Farbe - CMYK oder RGB). Lädt man ein Bitmap-Bild in Quark, ist nur das, was im Bild schwarz ist, sichtbar. Das, was im Bild weiß ist, wird unsichtbar - praktisch, wenn man die Strichvorlage auf einen farbigen Hintergrund legen will - ebenso praktisch, wenn man einfach nur der Strichvorlage in Quark eine Farbe zuweisen möchte. In der Gimp/Scribus-Kombination war beides wieder mal nur mit elendigem Gehampel möglich. Ich habs ausprobiert (bzw. ausprobieren müssen), als ich Bens Geburtsanzeige zusammengebastelt und per PDF zu meiner Firma geschickt habe. Glücklicherweise hab ich in den ein oder zwei Mini-Workshops in meiner Firma zum Thema “PDF als Druckvorlage” einigermaßen aufgepasst, sonst wäre die Anzeige wohl NIE erschienen. Ich musste nämlich erst umständlicherweise bei den eingescannten Vorlagen einen Beschneidungspfad in Gimp erstellen, das Einfärben der Vorlage wurde dann in Scribus vorgenommen. Fand ich irgendwie ganz schön dubios…

Was ich mit dem ganzen Geseiere nun sagen will? Da in Linux-Foren immer wieder die Frage von Umsteigern kommt, ob die beiden OpenSource-Programme für den professionellen Bereich taugen, möchte ich hiermit kundtun: NEIN! Sie mögen für den unbedarften Heimanwender rudimentär brauchbar sein, für Profis jedoch sind Gimp und ganz besonders Scribus total für’n Arsch!